Přechod na energetiku Hnací síla nákladů LobbováníJak by vypadala energetická transformace, kdy finančně silné zájmové skupiny lobbují za zvýšení nákladů ve vlastním zájmu? Německo má odpověď!
Moje přednáška byla dodatečně oznámena článkem v Salzburger Nachrichten. Přišlo 36 lidí, což je na obec s 1799 obyvateli docela dobré. Brzy z ní bude k dispozici videozáznam. Informace o přednášce naleznete zde
Jak by vypadala energetická transformace, kdy finančně silné zájmové skupiny lobbují za zvýšení nákladů ve vlastním zájmu? Německo má odpověď! Již desítky let se snažím propagovat nákladově optimalizovanou energetickou transformaci; desítky let jsem byl znovu a znovu zděšen "studiemi" a realizací. Podívejme se na toto prohlášení: Můžeme například kombinovat vodní energii ve Skandinávii a alpských zemích s větrnou energií a fotovoltaikou v Německu. Tímto způsobem snížíme náklady na přechod na novou energetiku. Podívejme se na snímek z větrného nedělního odpoledne:
Dne 22. prosince 2019 jsem kritizoval studii s groteskně nízkým rozšířením zásob. Vše se řídí jednotným vzorcem lobbingu: Německo může stavět elektrické vedení, ale ne baterie. Například prodávat přebytečnou elektřinu do zahraničí za dumpingové nebo dokonce záporné ceny.
Bez ohledu na to, zda se elektřina obchoduje na burze EEX za 8 centů nebo za MINUS 20 centů, je odměna EEG vždy stejná. Žádný přístup, který by motivoval provozovatele fotovoltaických systémů, aby dodávali elektřinu do sítě v souladu s poptávkou. Proč? Protože to poskytuje další argumenty pro rozšíření sítě. V době oběda se pak mohou stavět drahá elektrická vedení, aby se elektřina prodávala do zahraničí za dumpingové ceny.
Volám po tom už léta, teď po tom volá i šéf VW Herbert Diess: vyšší daň z CO2 na podporu německé ekonomiky. Pokud se pak bude elektřina v poledne obchodovat za 2 centy a v podvečer za 12 centů, dojde k nezbytnému rozšíření skladování.
Rozdíl mezi výrobou a spotřebou energie by měl být co nejvyšší. To musí nahradit starou myšlenku "musíme šetřit energií za každou cenu". Pasivní dům je dokonalým vyjádřením staré filozofie "musíme šetřit energií, ať to stojí, co to stojí".
Všechny scénáře, podle kterých stačí snížit emise na nulu, jsou stále méně pravděpodobné. Tání věčně zmrzlé půdy a vypouštění metanhydrátu představují obrovskou potenciální hrozbu pro vývoj klimatu. Malé snížení nebude stačit. Dokonce i o 100 % nižší emise CO2 by mohly být stále příliš málo. Mělo by stačit o 200 % méně, tj. žádné další lidské emise CO2 a aktivní snižování emisí pomocí filtrace a krakování. Toto filtrování CO2 z atmosféry a krakování v C a O však představuje obrovské úsilí, které může zvládnout pouze bohaté lidstvo s průmyslovou základnou založenou výhradně na obnovitelných zdrojích energie. Proto je šetření omezující odříkání pro lidstvo životu nebezpečné.
|
