Enerji dönüşümü Maliyet faktörü LobicilikMali açıdan güçlü çıkar gruplarının kendi çıkarları doğrultusunda maliyetleri arttırmak için lobi yaptığı bir enerji dönüşümü nasıl olurdu? Almanya'nın cevabı var!
Konuşmam ayrıca Salzburger Nachrichten'deki bir makale ile duyuruldu. 36 kişi geldi, ki bu 1799 nüfuslu bir topluluk için oldukça iyi bir rakam. Yakında bir videosu da yayınlanacak. Konferans hakkında bilgi için buraya tıklayın
Mali açıdan güçlü çıkar gruplarının kendi çıkarları doğrultusunda maliyetleri arttırmak için lobi yaptığı bir enerji dönüşümü nasıl olurdu? Cevap Almanya'da! On yıllardır maliyet açısından optimize edilmiş bir enerji dönüşümünü yaymaya çalışıyorum; on yıllardır "çalışmalar" ve uygulamalar karşısında defalarca dehşete düştüm. Şu ifadeye bir göz atalım: Örneğin, İskandinavya ve Alp ülkelerinde hidroelektrik enerjiyi Almanya'da rüzgar enerjisi ve fotovoltaik ile birleştirebiliriz. Bu şekilde enerji dönüşümünün maliyetlerini azaltmış oluruz. Rüzgarlı bir Pazar öğleden sonrasında bunun bir fotoğrafına bakalım:
22 Aralık 2019 tarihinde, depolama genişlemesinin son derece düşük olduğu bir çalışmayı eleştirmiştim. Her şey tek tip bir lobi faaliyetine dayanıyor: Almanya elektrik hatları inşa edebilir ama bataryalar inşa edemez. Örneğin, ihtiyaç fazlası elektriği yurtdışına damping fiyatlarıyla, hatta eksi fiyatlarla satmak.
Elektriğin EEX'de 8 sentten ya da eksi 20 sentten işlem görmesine bakılmaksızın, EEG ücreti her zaman aynıdır. Fotovoltaik sistem operatörlerini şebekeye talep doğrultusunda elektrik beslemeye motive edecek hiçbir yaklaşım yok. Neden mi? Çünkü bu, şebekenin genişletilmesi için daha fazla argüman sağlamaktadır. Pahalı elektrik hatları inşa edilerek elektriğin öğle saatlerinde yurtdışına ucuza satılması sağlanabilir.
Ben yıllardır bunu istiyordum, şimdi VW patronu Herbert Diess de istiyor: Alman ekonomisini canlandırmak için daha fazla CO2 vergisi. Eğer elektrik gün ortasında 2 sentten ve akşamın erken saatlerinde 12 sentten işlem görürse, depolamanın gerekli şekilde genişletildiğini göreceğiz.
Enerji üretimi ile enerji tüketimi arasındaki fark mümkün olduğunca yüksek olmalıdır. Bu, "ne pahasına olursa olsun enerji tasarrufu yapmalıyız" şeklindeki eski düşüncenin yerini almalıdır. Pasif ev, eski "Ne pahasına olursa olsun enerji tasarrufu yapmalıyız" felsefesinin mükemmel bir ifadesidir.
Emisyonları sıfıra indirmenin yeterli olduğu tüm senaryolar giderek daha mantıksız hale gelmektedir. Çözülen permafrost ve gazlaşan metan hidrat iklim gelişimi için muazzam bir potansiyel tehdit oluşturmaktadır. Küçük bir azaltım yeterli olmayacaktır. 100 daha az CO2 emisyonu bile hala çok az olabilir. 200 daha az, yani daha fazla insan CO2 emisyonu olmaması artı filtreleme ve parçalama yoluyla aktif azaltma yeterli olmalıdır. Ancak CO2'nin atmosferden filtrelenmesi ve C ve O'da parçalanması, yalnızca tamamen yenilenebilir enerjiye dayalı bir sanayi tabanına sahip zengin bir insanlığın başarabileceği muazzam bir çabadır. Bu nedenle, feragat etmeyi kısıtlayan tasarruflar insanlık için hayati tehlike arz etmektedir.
|
